中国经济网编者按：4月8日，浙江万得凯流体设备科技股份有限公司（以下简称“万得凯”）首发申请将上会，保荐机构是国泰君安证券，保荐代表人是许一忠、李晨。

万得凯一直致力于水暖器材的设计、开发、生产、销售，产品主要包括各类铜制水暖阀门、管件等。

万得凯拟在深交所创业板公开发行股票数量不超过2500.00万股，占本次发行后总股本的比例不低于25.00%，拟募资5.19亿元，其中4.06亿元用于“年产10,000万件阀与五金建设项目”、6860.00万元用于“年产4,200万件阀与五金扩产项目（越南）”、4505.41万元用于“研发中心建设项目”。

公司控股股东及实际控制人为钟兴富、陈方仁、陈金勇、陈礼宏、汪素云、汪桂苹六人。本次发行前，钟兴富、汪素云、陈金勇家庭以及陈方仁、汪桂苹、陈礼宏家庭直接及间接持有公司96.48%的股份，钟兴富与陈方仁系连襟关系。钟兴富担任公司董事长，陈方仁担任公司董事、总经理，陈金勇、陈礼宏分别担任公司董事、副总经理，汪素云、汪桂苹均在公司行政部任职。

本次发行前，除上述6位实控人外，万得凯有6.66%的股权由台州协力持有。台州协力系由钟兴富、陈方仁与公司骨干员工共同出资设立的员工持股平台，钟兴富、陈方仁各持有其23.10%的份额，陈方仁为其执行事务合伙人。因此，本次发行前，万得凯没有外部投资者。

2021年，万得凯净利同比增长50.87%，但经营现金净额下降达77.99%。2019年-2021年，万得凯营业收入分别为5.12亿元、5.59亿元、7.46亿元，净利润分别为5111.36万元、7033.96万元、1.06亿元，经营活动产生的现金流量净额分别为8066.51万元、9593.70万元、2111.16万元，净现比分别为1.58、1.36、0.20。

报告期内，万得凯产品以外销为主，各期，公司境外销售收入占公司主营业务收入的比例在94%以上。其中，各期，万得凯对美国销售占公司主营业务收入的比重分别为73.10%、73.76%和65.98%。报告期内公司业务主要集中在美国。

万得凯毛利率整体呈增长趋势，对于行业来说较为反常，同行都呈下降趋势。2019年、2020年，万得凯毛利率低于同行均值，2021年已经高于同行均值。2019年-2021年，万得凯毛利率分别为23.52%、26.41%、26.26%，同行业可比公司毛利率平均值分别为27.69%、26.88%、24.86%，其中永和智控分别为31.78%、32.43%、28.60%，海鸥住工分别为22.74%、21.32%、21.11%。

万得凯生产所需的主要原材料为铜棒和外购零配件等，其中铜棒成本占生产成本的比例约为60%左右。去年，公司铜棒采购单价同比上涨40.19%。2019年-2021年，万得凯铜棒平均采购单价分别为35.57元/kg、33.55元/kg、47.04元/kg。万得凯在招股书中表示，报告期内公司直接材料成本占比较高，主要原材料价格波动对公司产品成本影响较大。

万得凯的供应商表现反常，深交所在第一、二轮审核问询函中均就万得凯的供应商成立就合作、一年就闪退的问题提出问询。

第一轮审核问询回复显示：台州齐合铜业科技有限公司成立于2019年，成立当年即与万得凯合作，为万得凯2019年第四大铜棒供应商，当年采购金额为1976.92万元，2020年起公司未与其进行采购。贵溪天一铜业有限公司成立于2017年，2018年与万得凯合作，为万得凯2018年第四大铜棒供应商，当年采购金额为1954.52万元。2019年起公司不再向其采购。

第二轮问询函要求万得凯说明：台州齐合铜业科技有限公司和贵溪天一铜业有限公司成立当年（次年）即成为发行人铜棒前五大供应商的原因及合理性，合作一年后发行人不再向其采购的原因及合理性，发行人向其采购的价格是否公允。

过去3年，万得凯流动比率始终低于2，速动比率始终低于1，偿债能力较弱。2019年末-2021年末，万得凯资产负债率（母公司）分别为52.39%、43.26%、44.42%，同行业可比上市公司的平均值分别为40.65%、43.43%、47.83%；流动比率分别为1.27、1.60、1.49，同行业可比上市公司的平均值分别为2.32、1.51、1.42；速动比率分别为0.70、0.87、0.64，同行业可比上市公司的平均值分别为1.53、0.97、0.90。

据万得凯2022年3月31日披露的招股书，报告期内，关联方为公司银行贷款进行担保合计6笔，担保合同金额合计4.44亿元。

水暖器材厂商拟创业板募资5.19亿元家族企业没有外部股东

万得凯一直致力于水暖器材的设计、开发、生产、销售，产品主要包括各类铜制水暖阀门、管件等，广泛应用于建筑物中的给排水、冷热水供给、采暖、排污等基础设施。

公司控股股东及实际控制人为钟兴富、陈方仁、陈金勇、陈礼宏、汪素云、汪桂苹六人。本次发行前，钟兴富、汪素云、陈金勇家庭以及陈方仁、汪桂苹、陈礼宏家庭直接及间接持有公司96.48%的股份，钟兴富与陈方仁系连襟关系。

具体来看，截至招股说明书签署日，钟兴富直接持有公司24.27%股份，其配偶汪素云直接持有公司11.20%股份，其子陈金勇直接持有公司11.20%股份，钟兴富一家合计持有公司46.67%股份；陈方仁直接持有公司24.27%股份，其配偶汪桂苹直接持有公司11.20%股份，其子陈礼宏直接持有公司11.20%股份，陈方仁一家合计持有公司46.67%股份。同时，钟兴富、陈方仁还分别通过台州协力各间接持有公司1.54%股份。汪素云、汪桂苹系姐妹关系。

钟兴富担任公司董事长，陈方仁担任公司董事、总经理，陈金勇、陈礼宏分别担任公司董事、副总经理，汪素云、汪桂苹均在公司行政部任职。

本次发行前，除上述6位实控人外，万得凯有6.66%的股权由台州协力持有。台州协力系由钟兴富、陈方仁与公司骨干员工共同出资设立的员工持股平台，钟兴富、陈方仁各持有其23.10%的份额，陈方仁为其执行事务合伙人。因此，本次发行前，万得凯没有外部投资者。

万得凯拟在深交所创业板公开发行股票数量不超过2500.00万股，占本次发行后总股本的比例不低于25.00%，拟募资5.19亿元，其中4.06亿元用于“年产10,000万件阀与五金建设项目”、6860.00万元用于“年产4,200万件阀与五金扩产项目（越南）”、4505.41万元用于“研发中心建设项目”。

2021年净利增长50.87% 但经营现金净额下降77.99%

2021年，万得凯净利同比增长50.87%，但经营现金净额下降达77.99%。2019年-2021年，万得凯营业收入分别为5.12亿元、5.59亿元、7.46亿元，净利润分别为5111.36万元、7033.96万元、1.06亿元，经营活动产生的现金流量净额分别为8066.51万元、9593.70万元、2111.16万元，净现比分别为1.58、1.36、0.20。

万得凯在招股书中称，2021年，经营活动产生的现金流量净额为2111.16万元，低于净利润，主要是因为：2021年末公司在手订单规模达18359.96万元，较上期末增长39.69%。为满足订单的生产需求，公司采购了较多的原材料。2021年铜棒的采购额达到2020年的173.20%，2021年配件采购额达到2020年的167.51%，使得2021年采购支出大幅增加；国际铜价持续上涨，2021年铜棒的平均采购单价比2020年增加了40.19%，也导致采购支出增加；全球新冠疫情对国际货运的影响持续，导致货物未能及时出港，使得2021年末库存商品、发出商品比上年末分别增长2941.11万元和1058.33万元，增长率分别达132.10%和92.74%，使公司销售端资金周转时间延长，存货资金占用增加。

报告期内，公司未进行股利分配。

近7成主营业务收入来自美国

报告期内，万得凯产品以外销为主，各期，公司境外销售收入占公司主营业务收入的比例在94%以上，2019年-2021年占比分别为96.01%、95.26%、94.10%。

其中，各期，万得凯对美国销售占公司主营业务收入的比重分别为73.10%、73.76%和65.98%，各国收入中美国业务收入占比最高。

据万得凯招股书，从地域上看，报告期内公司业务主要集中在美国。与公司合作较为紧密的下游知名水暖器材品牌商，如RWC集团、Watts集团、Oatey集团、Sioux Chief集团等，其业务主要集中在美国。中国地区的销售额较小，客户最终也主要是销往欧美等市场。

毛利率反常上升同行下降

万得凯毛利率整体呈增长趋势，但同行都呈下降趋势。2019年、2020年，万得凯毛利率低于同行均值，2021年已经高于同行均值。2019年-2021年，万得凯毛利率分别为23.52%、26.41%、26.26%，同行业可比公司毛利率平均值分别为27.69%、26.88%、24.86%，其中永和智控分别为31.78%、32.43%、28.60%，海鸥住工分别为22.74%、21.32%、21.11%。

万得凯在招股书中称，报告期内公司主营业务毛利率与同行业可比上市公司的平均毛利率相当，不存在异常情况。

主要原材料铜棒去年采购单价涨4成

万得凯生产所需的主要原材料为铜棒和外购零配件等，其中铜棒成本占生产成本的比例约为60%左右。铜棒主要成分为铜和锌，其中铜价是影响铜棒价格的重要因素。报告期内，国内现货铜月均价走势情况如下：

去年，公司铜棒采购单价同比上涨40.19%。2019年-2021年，万得凯铜棒平均采购单价分别为35.57元/kg、33.55元/kg、47.04元/kg。

万得凯在招股书中表示，报告期内公司直接材料成本占比较高，主要原材料价格波动对公司产品成本影响较大。2020年下半年以来铜价持续上涨，虽然公司产品的报价通常以成本加成的方式制定，并根据铜棒等原材料价格的变动情况和汇率变动情况进行相应的调整，公司可在一定程度上将铜价波动的风险转嫁给下游客户，但公司订单执行时间一般为1-3个月，产品价格变动滞后于材料价格变动反映，若主要原材料价格短期内持续上涨而公司不能较好地管理原材料采购价格，将面临难以通过及时的产品价格调整消化原材料价格上涨的风险，进而将会降低公司的利润水平，导致公司产品毛利率下滑；若主要原材料价格持续下跌，在公司成本加成的定价模式下，尽管毛利率能保持相对稳定，但销售收入的增长可能变缓，如果价格大幅下跌超过销量的增长幅度，则可能出现营业收入下滑的情形，对公司经营业绩造成重大不利影响。

供应商反常：存成立就合作、一年就闪退等现象

深交所在第一、二轮审核问询函中均就万得凯的供应商问题提出问询。

第一轮审核问询回复显示：台州齐合铜业科技有限公司成立于2019年，成立当年即与万得凯合作，为万得凯2019年第四大铜棒供应商，当年采购金额为1976.92万元，2020年起公司未与其进行采购。

贵溪天一铜业有限公司成立于2017年，2018年与万得凯合作，为万得凯2018年第四大铜棒供应商，当年采购金额为1954.52万元。2019年起公司不再向其采购。

台州钜得亿成立于2018年，系万得凯前员工龚时巨实际控制的企业，主要为公司提供卫浴类产品零配件。报告期内公司向其采购金额分别为804.39万元、969.87万元、820.85万元和430.27万元。

第二轮问询函要求万得凯说明：台州齐合铜业科技有限公司和贵溪天一铜业有限公司成立当年（次年）即成为发行人铜棒前五大供应商的原因及合理性，合作一年后发行人不再向其采购的原因及合理性，发行人向其采购的价格是否公允；向台州钜得亿采购的配件类型，采购价格是否公允，台州钜得亿是否存在替发行人代垫成本费用的情形。

万得凯回复称，贵溪天一铜业有限公司的业务系贵溪宇星铜业有限公司转移过来，两家公司系关联方。贵溪宇星成立于2011年，系公司的主要供应商之一，与公司具有较长的合作关系。贵溪天一成立于2017年，2018年即成为公司第四大铜棒供应商，主要原因为：贵溪天一铜业有限公司在成立之初其享有江西省贵溪市当地政策优惠，并积极开拓市场，其铜棒价格有竞争优势，公司为控制铜棒的采购价格及分散采购，引入了贵溪天一铜业有限公司作为新的铜棒供应商，2018年向其采购金额为1954.52万元。2018年以后，贵溪天一铜业有限公司享有的当地政策力度减弱，随着其铜棒售价回归正常水平，且距离较远、采购运费较高，2019年起公司不再向其采购。公司2018年向其采购的铜棒主要为37700铜棒和CW617N铜棒，这两种铜棒市场供应充足，2019年起转向台州齐合铜业科技有限公司、台州扬帆铜业股份有限公司、宁波金田铜业（集团）股份有限公司等供应商增加采购。综上，台州齐合铜业科技有限公司和贵溪天一铜业有限公司成立当年（次年）即成为公司铜棒前五大供应商、合作一年后公司不再向其采购具有合理性。

据万得凯回复，公司实际控制人汪素云在2018年2月至2019年11月共收到来自台州钜得亿实际控制人龚时巨的16笔转账，合计金额508.73万元，均为龚时巨支付万得凯铜业卫浴产品项目资产价款。龚时巨于2010年开始经营卫浴类产品，由于资金紧张，采取与万得凯铜业合作经营的方式，以项目的形式在万得凯铜业内部实施，由万得凯铜业垫资采购设备及垫付流动资金，项目由龚时巨具体负责。项目在运营多年后，仍无法实现预期的发展，主要客户仅有一家，订单规模不大，无法形成良好的规模效应，盈利能力不高。2017年，万得凯铜业决定停止该项目，解除合作经营，并将现有订单由自产转为直接外购。合作经营解除时，经双方协议确认，龚时巨分期将万得凯铜业合作期间垫付的资金予以偿还，汪素云作为万得凯铜业的股东代表代为收取相应款项。上述合作经营方式的项目涉及的双方为万得凯铜业与龚时巨，并已于报告期前终止，相关款项与公司的生产经营无关。

除上述情况以外，公司及其实际控制人、董事、监事、高级管理人员、员工、前员工与台州钜得亿及其实际控制人、董事、监事、高级管理人员、员工、前员工不存在资金往来及其他利益安排。报告期内，公司向台州钜得亿采购的主要产品单价与台州钜得亿其他客户采购价不存在重大差异，公司相关产品的销售毛利率与同行业公司相差不大，相关交易定价公允，台州钜得亿不存在替公司代垫成本费用的情形。

连续3年流动比率低于2 速动比率低于1

2019年末-2021年末，万得凯负债合计分别为2.52亿元、2.28亿元、3.35亿元，其中流动负债分别为2.51亿元、2.24亿元、3.30亿元，占比分别为99.98%、98.24%、98.66%。

以上同期，万得凯货币资金余额分别为2758.95万元、6539.37万元、7269.11万元。

2019年末-2021年末，万得凯资产负债率（母公司）分别为52.39%、43.26%、44.42%，同行业可比上市公司的平均值分别为40.65%、43.43%、47.83%；流动比率分别为1.27、1.60、1.49，同行业可比上市公司的平均值分别为2.32、1.51、1.42；速动比率分别为0.70、0.87、0.64，同行业可比上市公司的平均值分别为1.53、0.97、0.90。

万得凯在招股书中表示，总体上看，报告期各期末，公司流动比率和速动比率略低于同行业公司，资产负债率略高于同行业公司，主要是因为同行业可比上市公司上市后资本实力增强，融资渠道更多元，银行借款规模相对较低。

报告期关联方担保合同金额合计4.44亿元

据万得凯2022年3月31日披露的招股书，报告期内，关联方为公司银行贷款进行担保合计6笔，担保合同金额合计4.44亿元。

截至报告期末，上述最高额保证担保协议/最高额抵押合同下，尚未履行完毕的在担保借款合计1928.44万元。